Provisorische Thesen zur IP-Identität

Werner Kaiser

In: SGIPA (Hg.): Individualpsychologische Identität, Zürich, 1999

Ich habe alle Vorträge intensiv mitverfolgt. Ich habe mit beiden Ohren hingehört, was sie zur Frage einer schweizerischen IP-Identität zu sagen hatten. Ich werde nun eine Synthese versuchen, nicht im Sinn einer abschliessenden Antwort, sondern im Gegenteil als Anregung zur Diskussion.

1. Was bedeutet Identität?

Die IP ist kein Glaubenssystem. Adler ist kein Religionsgründer. Eine IP-Identität haben bedeutet nicht, dass wir an die Lehren Adlers zu glauben haben wie an die Lehre einer Kirche.

Eine IP-Identität haben bedeutet auch nicht, dass wir uns im Recht und die andern im Unrecht sehen. Wir denken, wie Prof. Nicolay sagte, "aspektiv": wir sehen einen Teilaspekt der Realität als (für uns) besonders bedeutsam an.

Adler hat aus der unendlichen Fülle von möglichen Aussagen über die menschliche Seele ein paar

wichtige Aspekte hervorgehoben, hat also Akzente gesetzt. Adlerianer sind Leute, welche sich aufgrund dieser gemeinsamen Akzentsetzung zusammentun, um miteinander zu lernen und gegebenenfalls zu wirken.

Innerhalb der gemeinsamen Akzente darf es auch verschiedene Ausprägungen geben.

2. Der Ist-Zustand

Es ist nicht zu leugnen, dass es innerhalb der schweizerischen IP so etwas wie zwei Richtungen gibt. Leicht vereinfacht, könnte man sagen:

- Die Beraterinnen richten sich mehr nach Dreikurs, die Therapeutinnen mehr nach der Psychoanalytischen Richtung.

- Die Beraterinnen legen mehr Wert auf praktische Verwendbarkeit, die Therapeutinnen (auch unter dem Druck der Anerkennungsfragen) mehr auf wissenschaftliche Absicherung.

- Die Beraterinnen sprechen vorwiegend die historische Sprache Adlers, die Therapeutinnen eher die Sprache der Psychoanalyse.

- Die Beraterinnen haben eher Tendenz, Werte zu vermitteln, die Therapeutinnen achten eher auf analytische Neutralität.

Bei solchen Differenzen gibt es drei Möglichkeiten:

- man spaltet sich (bisher in psychologischen Schulen üblich) 

- man lässt den einen oder den andern Pol fallen (das wäre Verarmung)

- man findet gemeinsam einen neuen, dritten Weg.

3. Wir und die Psychoanalyse

Die Polarisierung Freud-Adler war wohl schon damals unnötig; die beiden Positionen hätten sich ergänzen können. Heute gibt es in der Psychoanalyse Richtungen, die unsern Positionen sehr nahe sind. Die Polarisierung erübrigt sich nun völlig.

Da wir das Konzept des dynamischen Unbewussten in unserer Akzentsetzung haben, ist unser Platz nahe bei der Psychoanalyse.

Die Frage, ob wir ein Teil der Psychoanalyse sind, ist eher eine Frage der Wortwahl. Der Klarheit halber ist wohl besser zu sagen, wir sind ein Teil der Tiefenpsychologie.

Innerhalb dieser Tiefenpsychologie vertreten wir spezielle Akzente. Dazu gehören unter anderem: 

- die Selbstwertthematik (Dynamik Minderwertigkeitsgefühl - Kompensation)

- die Bedeutung der sozialen Aspekte ("Gemeinschaftsgefühl") 

- die Bedeutung von Prävention und Erziehung

- der finale Gesichtspunkt

- die Betonung der Gleichwertigkeit (auch im Therapie- und Beratungssetting) 

- der gesellschaftskritische Ansatz

Diese Aspekte sind nicht unser Eigenbesitz, den wir sorgsam hüten müssten (das wäre IP-widrige Sicherung). Wir sind uns bewusst, dass andere Richtungen sie auch kennen und zum Teil sogar differenzierter ausgearbeitet haben.

Das hindert uns nicht, diese Aspekte bevorzugt zu pflegen und zu brauchen.

4. Wir und die Dreikursichtung

Es ist unleugbar, dass fast alle Initiative, die unsere Gesellschaft begründete, aus persönlicher Betroffenheit und aus begeistertem Engagement für eine einfache, lebenspraktisch ausgerichtete IP, wie sie in den ICASS I- Kursen gelehrt und gelebt werden, hervorging. Grundlegende Impulse kamen und kommen aus dieser Richtung. Wenn wir diesen Pol zurückstellen wollten, zehrten wir an unserer Substanz. 

Die Pädagogik und andere praktische Anwendungsfelder gehen von den gleichen Grundlagen aus wie die Psychotherapie, brauchen aber oft eine andere Ausgestaltung.Es kann sein, dass dafür die Dreikurs - Variante geeigneter ist als die psychoanalytische.

Die Dreikurs - Richtung, wie sie bei uns verwirklicht wird, erscheint oft als eine vereinfachte, praxisnäher aufgearbeitete Methodik. Dies darf nicht abgewertet werden. Es kann durchaus berechtigt sein, eine Theorie so aufzuarbeiten, dass sie leicht praktizierbar ist.

Es ist aber Skepsis angebracht gegen allzu grosse Vereinfachungen, gegen technologisches Denken und gegen Machbarkeitsglauben, wie er uns gelegentlich in amerikanischen Ausprägungen entgegen kommt.

Auch eine praxisnahe, einfachere Ausgestaltung der IP muss den Anwendern in der Ausbildung fundiert und differenziert vermittelt werden. Auch Vertreter dieser Form müssen sich intensiv mit der theoretischen Fundierung dieser Form befassen und fähig sein, sie in einer allgemein kommunizierbaren Form in den psychologischen Diskurs einzugeben.

Ein entsprechendes breites theoretisches Hintergrundwissen ist für alle, die dozieren (auch wenn sie Praxis dozieren), unverzichtbar.

5. Wir und die akademische Psychologie

Adler steht, wie wir im Vortrag von Prof. Nicolay gehört haben, mit seinen Konzepten gut da in den Ergebnissen der empirischen Forschung. Die Betonung der sozialen Natur des Menschen, die Bedeutung von Bindung und sozialer Integration werden heute gross geschrieben. Das darf uns freuen.

Es soll uns ermuntern, die Forschungsergebnisse aufzunehmen, uns mit ihnen auseinanderzusetzen, daran mitzuarbeiten, unsere Theorie damit zu bereichern, unsern Unterricht damit breiter abzustützen.

Es soll aber nicht vergessen werden, dass Adler aufgrund seiner Beobachtungsfähigkeit und seiner Intuition in gewissen Fragen einen fast 80-jährigen Vorsprung auf die akademische Psychologie hatte. Die akademische Psychologie weist zwar grössere Sicherheit und grössere Differenzierung auf als Alfred Adler; Aufgabe freier psychologischer Institute wie des unsrigen aber könnte es sein, weiterhin neue Impulse in den wissenschaftlichen Diskurs zu bringen, Gebiete aufzugreifen, welche die Forschung (noch) vernachlässigt.

Eine allgemeine Psychologie in dem Sinn, dass das Wissen aller Schulen zusammengelegt wird, ist wohl anzustreben. Das ist aber kein Grund, uns und die andern nichtuniversitären Institutionen aufzulösen, wie das gelegentlich gefordert wird. Universitäts - unabhängige Institute und Einzelkämpfer wird es immer brauchen, um Akzente zu setzen und innovative Impulse zu geben.

6. Die IP als offene Theorie

Die Individualpsychologie erhebt nicht den Anspruch, mit ihrer Theorie alles Psychische zu erklären.

Der geringe Differenzierungsgrad der IP kann als Mangel gesehen werden, den wir aufzuholen haben. Er hat aber auch den Vorteil der grösseren Integrationsfähigkeit:

- Er erlaubt grössere Offenheit in Richtung einer allgemeinen Psychologie.

- Er erlaubt verschiedene Ausgestaltungen der gemeinsamen Akzentsetzung.

Der geringe Differenzierungsgrad der IP führt natürlicherweise dazu, dass mehrere Ausgestaltungen der IP entstehen. Einige gibt es bereits:

- die IP als Psychoanalyse (Deutschland)

- die IP als kognitive Lebensstilarbeit (Dreikurs)

- die IP als körperorientierte Richtung (Kummer, Heisterkamp)

- die IP als systemische Theorie (Branke)

- die IP als Humortherapie (Titze).

Nicht die konkrete Ausgestaltung macht unsere Identität aus, sondern die gemeinsamen Akzente innerhalb der psychologischen Landschaft.

7. Welche Sprache wollen wir sprechen?

Adlers Sprache ist eine historische. Abgesehen von einigen Ausdrücken, die in die Allgemeinsprache eingegangen sind (Minderwertigkeitsgefühl, Kompensation), ist sie für den Diskurs in der Öffentlichkeit und im Umgang mit Klienten nicht mehr geeignet. Viele ihrer Ausdrücke sind missverständlich (Lebensstil, Gemeinschaftsgefühl, männlicher Protest usw.).

Die Sprache der Psychoanalyse ist ebenfalls eine historische Sprache. Die meisten PsychoanalytikerInnen brauchen sie weiter; sie brauchen den "Sexualjargon" oft selbst dann, wenn sie nichtsexuelle Phänomene beschreiben. Wir brauchen das nicht mitzumachen. Wir reden nicht von Kastration, wenn es um die Bedrohung des Selbstwertes geht. Wir nennen unsere Eltern nicht Objekte. Wir benützen die psychoanalytischen Ausdrücke, die sich allgemein eingebürgert haben. Bei den übrigen begnügen wir uns, sie zu kennen.

Die Sprache der akademischen Psychologie wird sich in Fachkreisen weiter durchsetzen. Wir müssen sie unbedingt kennen. Die wichtigsten Fachausdrücke sollen auch in der Ausbildung weitergegeben werden. Aber wir sind nicht verpflichtet, den Dünkel einer durchakademisierten Sprache mitzumachen. Adlers Auffassung, möglichst verständlich zu sprechen, dürfen wir teilen: die Begriffe müssen allerdings klar und für andere nachvollziehbar sein.

Kurz: die Adlerschen Begriffe halten wir als identitätsstiftend in Ehren; die Spezialistensprachen wollen wir kennen, um im allgemeinen Diskurs mitzuhalten; mit unsern Klienten sprechen wir möglichst die Alltagssprache.

8. Folgerungen

- Wir wollen uns nicht mit einer dogmatischen Lehre und traditionsgebundenen Sprache in einen elfenbeinernen Turm einschliessen.

- Wir wollen keine kleinlaute Stimmung aufkommen lassen. Dass wir in der Öffentlichkeit anerkannt sind, ist wichtig. Aber noch wichtiger ist uns die Überzeugung, dass wir mit unseren Werkzeugen einen Beitrag zur menschlichen Gesellschaft leisten können.

- Wir sollten anerkennen, dass es die zwei Hauptrichtungen gibt, von denen ich anfangs gesprochen habe. Wir sollten es nicht vertuschen. Wir sollten sie aber nicht gegeneinander ausspielen, sondern sie als ein kreatives Spannungsfeld ansehen und es in diesem Sinn auswerten.

- Wir müssen uns mehr als bisher anstrengen, die neuen Erkenntnisse anderer Tiefenpsychologien
und der akademischen Forschung kennen zu lernen und in unsere Konzepte einzubauen, soweit das sinnvoll ist.

- Kein/e Dozent/in darf ein Fachgebiet lehren, ohne diese neuen Erkenntnisse zur Kenntnis genommen und in ihre Darlegungen integriert zu haben. Wer es noch nicht getan hat, sollte damit beginnen.

- Die vielen Gedanken, die wir in diesen Vorträgen gehört haben, müssen jetzt verarbeitet, diskutiert und im Sinne einer gemeinsamen Identität formuliert werden. Daraus kann dann das Leitbild des AAI entstehen, das auch den Lehrplänen unserer Ausbildungsgänge mehr Konsistenz und Charakter geben wird.

- Im Zentrum unseres gemeinsamen Wirkens, vor allem auch der Ausbildung, sollen die gemeinsam formulierten Akzente stehen. Ausgestaltungen gehören auch dazu, müssen aber als solche deklariert werden.

- Speziell muss aufgrund der Resultate der Identitätsdiskussion entschieden werden, ob und in welcher Form weiterhin Therapeutinnen und Beraterinnen gemeinsam unterrichtet werden können.

Zurück